חדרה: העירייה תפצה פליטים מסודן ב-300 אלף שקלים
31.3.2011 6:44 | כתבת זמן חדרה
300 אלף שקל. זהו סכום הפיצוי שתשלם עיריית חדרה ל-15 פליטים סודנים, אשר גורשו מהעיר לפני ארבע שנים. הסכום נקבע בהסכם פשרה בבית משפט השלום בחיפה, ולפיו כל אחד מהפליטים יקבל 20 אלף שקל.
תחילתה של הסוגיה ב-26 ביולי 2007. באותו לילה פשטו פקחי עיריית חדרה ואנשי סיירת הביטחון העירונית על בית אריזה במושב תלמי אלעזר, שם התגוררה קבוצת פליטים שעבדה בחקלאות במושב. אנשי העירייה שללו את תעודותיהם של הסודנים ודרשו מהם לעלות על אוטובוס שהמתין במקום. הקבוצה הוסעה לגן הפעמון בירושלים והורדה מול משכן הכנסת.
"התובעים פשוט טוהרו על ידי הנתבעים מאזור חדרה", נכתב בכתב התביעה שהגיש עו"ד הישאם שבאיטה מהקליניקה לזכויות אדם באוניברסיטת תל-אביב.
"נציגים חמושים מטעם עיריית חדרה הגיעו לביתנים שבהם התגוררו התובעים, העירו אותם משנתם ודרשו מהם, תחת איומים, לעלות על אוטובוס. מבועתים, מושפלים וללא מחסה וציוד, התובעים מצאו את עצמם באמצע הלילה בגן ציבורי בלתי מוכר להם".
דידאן, אחד הפליטים התובעים, משחזר את תחושותיו מאותו הלילה: "לזרוק ככה בן אדם, לאיפה הוא ילך? איפה הוא יישן? מה הוא יעשה? בכל זאת יש חוק. מזל שהיו הרבה עמותות שעזרו לנו".
התביעה גם האשימה את ראש העירייה חיים אביטן בגזענות והביאה כראיה את התבטאותו כי "חדרה היא לא הפח זבל של המדינה". מנגד, העירייה טענה כי 15 הפליטים שפונו שהו במגורים שהיו מפגע תברואתי, וכי הם נהגו לצאת משטח מגוריהם כדי להסתובב בעיר, ובכך הפרו את תנאי חלופת המעצר שלהם. "פינוי הפליטים היה מעשה הכרחי שנועד להגן על תושבי העיר", הודגש.
בעירייה הכחישו את הטענות של הסודנים כי פונו על ידי הפקחים תחת איומים, והתעקשו כי הפינוי נעשה בצורה הוגנת. באשר להתבטאויותיו של אביטן, טענה העירייה כי מדובר במחאה פוליטית לגיטימית של ראש העירייה לנוכח התעלמות מצד הגורמים הממונים על הטיפול במבקשי המקלט.
השבוע, כאמור, הגיעו הצדדים לפשרה. העירייה לא הודתה באף אחת מהטענות שיוחסו לה, ואילו התובעים קיבלו רבע מסכום הפיצוי שדרשו.
"הדבר החשוב הוא שאנשי ציבור בישראל יידעו מה החוק כשהם פועלים מול פליטים או מבקשי מקלט", סיכם עו"ד שבאיטה. "מדובר פה באחד השיאים ביחס מזלזל כלפי מי שאינו אזרח ישראלי. חשוב שאנשי ציבור בכירים יידעו שהם צריכים לשלם על מעשים כאלה".
מעיריית חדרה נמסר בתגובה: "כתב התביעה המקורי שהוגש נגד העירייה והעומד בראשה היה מופרך מיסודו, ולראיה, כבר בראשית ההליך הורה בית המשפט על מחיקתו המיידית של ראש העירייה מהתביעה. בית המשפט אימץ לחלוטין את העמדה שלפיה לא נפל פגם במעשיו של ראש העירייה. בסופו של הליך, מתוך ראייה הומניטרית גרידא, נאותה העירייה להגיע לפשרה".
